Lahkuja kohustus EI VÄHENE ja teise vanema õigused EI SUURENE…

Täna mind kummitab lahutatud paaride laste olevik ja tulevik. Pole vist ühtegi inimest, kes ei teaks kedagi, kelle suhe pole läinud nii nagu alguses loodetud. Elu teeb paratamatult kummalisi keerdkäike ja vägagi tihti sunnib meid tegema asju, mida oleme kunagi välistanud. Siinkohal mainin ka ära, et järgnev lugu ei puuduta kõiki lahutajaid. Eestis on palju paare, kes vaatamata kõigele mõtlevad ainult lapse heaolule. Samuti möönan, et on teatud juhud, kus laste heaolu nimel on kõige õigem laps jõhkrast vanemast võimalikult kaugele viia ja kohtumist mitte lubada.

Minu tuttavate seaski on selliseid paare, kes teadlikult hakkavad n.ö eksile ära tegema. Arusaamatuks jääb ainult selliste inimeste mõttemaailm. Tean mehi/naisi, keda lahkumineku järel lapsed enam üldese ei huvitagi. Lapsed kannatavad, sest vanemate jaoks (nii lahkuja kui ka sellel, kelle juurde lapsed jäävad) on nende ego kõige tähtsam. Suhtumisega, et kui ära läksid, siis järelikult sa enam lapsest ei hooli ja mina sulle temaga kohtumist ei võimalda. Põhjuseks üldjuhul see, et eks on selline siga, jõhkard, egoist ja kõike muud. Aga lapsed? Kas samale tasemele langemine teeb kellestki parema? Minu arvates just samasuguse…. Elus võib kõike ette tulla. Garantiid ei ole ega anta millelegi. Täiskasvanuna võiksid inimesed endale ikka oma tegudest aru anda ja vastutuse võtta. Olgu need siis kas lahkujad, või need, kellele jääb laps ning pressivad teiselt vanemalt kohtumiste eest raha välja.

Nende meeste uute naiste suhtumine üllatab mind aga kõige enam… Siinkohal räägin just naistest, sest pole mehi sellist juttu rääkimas kuulnud. Naistelt aga olen mitmeid kordi kuulnud väljendit, et ma arvasin, et “vana” naine saab ikka ise hakkama. Sellise lause peale tekib ainult küsimus, et mis ajast ühe lapsevanema hoolsus ja töökus teise vanema kohustusi vähendab? Isegi kui see vanem, kelle juurde laps jääb, saab edukalt hakkama ja lapsel millestki puudust ei ole, EI VÄHENDA see selle lapsevanema kohustusi, kes lahkus. “Vana naine” on siis süüdlane, kui mees peab lapse eest vastutama ja nn alimente maksma.  Miks uued naised arvavad, et neil on millelegi suurem õigus? Miks mehele alimentide mittetasumise võimalust ei pakuta siis, kui mingil hetkel sellest “uuest naisest” saab järgmine “vana naine”? Sellisel juhul on viga mehes…  Aga enne oli eelmises naises?

Mida lugejad sellest “uute naiste” suhtumisest arvavad?

Advertisements

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google+ photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google+ kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

w

Connecting to %s